图片来源@视觉中国

文 | 娱乐独角兽，作者 | 棉花

昨天下午，“视觉中国道歉”一举登上热搜榜前列，有网友戏言“简直比黑洞还要红”。

事件还要追溯到昨日，黑洞照片被“视觉中国”声明版权，并注明：“此图是编辑图片，如果用于商业用途，如用于商业用途，请致电400-818-XXXX或咨询客户代表。”

随后，不少人的朋友圈被一张图刷屏，意在提醒大家谨防视觉中国的“钓鱼执法”。

视觉中国创始人柴继军在接受采访时称：“此图版权归属于欧洲南方天文台，用此图蹭个热点用于公司广告等商业目的有风险。”当网友就此事咨询视觉中国官方客服时，客服也明确回复需要购买，并给出报价范围。

但当网友找到“黑洞照片”的图源——欧洲南方天文台（ESO）官网，却发现该图片版权主张遵循CC4.0协议，支持共享和再创作等演绎，无需支付费用，即使用于商业用途。随着事件持续发酵，网友挖出了视觉中国的其他“宝藏”，如国旗、国徽及海尔、新浪、百度等多家公司的LOGO均被视觉中国标记版权。

在被共青团中央质询后，视觉中国官微火速发出道歉声明。

对此前的黑洞照片，也作出回应，表示并非独家版权，对图片使用说明做出修改，并标注了图片来源。

此番闹剧，也不由得让更多的人，关注到视觉中国的商业版图以及现阶段公众对于图片版权的盲区。

市场份额近于垄断，“鹰眼”技术助力版权追踪

视觉中国创立于2000年6月，在2016年和2018年相继收购全球第三大图片公司corbis和加拿大摄影网络社区500px后，现已与全球200多家知名版权机构及30多万签约供稿人建立合作关系，成为全球最大的版权数字内容交易平台之一。有资料显示，该公司掌握了国内图片库40%以上的市场份额，是国内最大的视觉素材版权交易平台，市场地位近乎垄断。

柴继军曾在接受采访时，如此介绍视觉中国的成立初心，“搭建一个互联网平台，一边连接摄影师、插画师，也就是内容生产者，一边连接内容使用者，我们通过大数据、搜索算法、人工智能等互联网技术、产品运营、渠道推广，为平台双方提供高效的版权交易和增值服务”。

2014年，视觉中国在进行了重大资产重组后，登陆A股主板市场，发展趋势良好。通过2018年的半年财报数据可发现，该公司主营收入来源互联网传媒，核心业务板块“视觉内容与服务”收益高、占比大。该公司在此前的采访中，也曾表示该类收入包括版权销售、维护方面的营收，及其他部分增值服务。

毫无疑问，图片版权对视觉中国的营收影响很大，其中版权维护的相关收益不容小觑。在发现图片侵权行为后，视觉中国会发送“沟通函”或“律师函”，而据悉，绝大多数客户都会在司法诉讼判决前，同意和解并与之合作。

在国内图片商业版权意识普遍薄弱、商业盗用现象较为频繁、线上监控能力差的环境下，视觉中国为了增强自身核心竞争力，还于2016年基于大规模分布式爬虫系统与AI图像特征变换算法等，研发“鹰眼”图像版权网络追踪系统，以降低版权保护的成本。

版权纠纷不断，“维权式营销”成共识

柴继军口中所谓培养用户“先授权，后使用”习惯，以期“三方共赢”的手段，在实际应用中，却往往有“钓鱼执法”之嫌，争议不断。2018年7月3日，经纬中国创始管理合伙人的张颖，就曾在微博上怒批视觉中国，称其有组织地大范围搜索使用未授权图片的各种企业，然后漫天开价，索取几十万人民币的天价赔偿，并以此要挟企业签年度合同。

有不少网友如此解读视觉中国的“维权式”营销套路：先把图片散播到很多设计师图库，甚至是免费平台，等着菜鸟设计师采用，然后全网监测、发律师函、要求以超高价格购买图片或者“起诉白名单”服务，索赔款动辄几万到几十万不等，并往往针对一些有名气的大公司，小公司或个人几乎不会被发函。

被发函的侵权方，则大多为自身利益着想，忍气吞声，花钱和解买平安。如2016年8月，今日头条曾被苹果APP Store下架，数日后恢复上线，就曾有传言称，下架理由是被视觉中国举报，存在图片版权问题，私下和解后，又发函苹果公司同意其上线。

在此种模式下，销售和法务的界限不再明晰。所谓的“侵权方”，在通过搜索引擎找图时，往往无法确认大部分图片的版权方，从而无从支付版权的使用费。无法避免的无意识侵权和非恶意侵权，对上视觉中国的惩罚性赔偿诉求，“钓鱼执法”的质疑众嚣尘上。而在视觉中国状告侵权纠纷的案件中，也有不少案件被驳回。若对案涉图片的著作权、授权许可期限等问题，视觉中国及其子公司不能给出有力的举证，法院则很大可能会判定上诉请求不成立。

图源收益利润可观，版权归属仍存疑

视觉中国此前曾多次表示，授权许可费和赔偿费，会根据协议分成约定给到对应的摄影师。但2016年其新增的“广告流量分成稿费”模式，曾被业界口诛笔伐。

在视觉中国规定的分成模式下，每千次点击广告收入按0.2-0.3元计算，即一篇10000次点击的文章，收入最多为3元。这3元钱，还需按签约时确定的比例分成后发放给摄影师。每万次阅读在版权方手里大致只有一元钱的收益，若文中包含图片五张，每张图片收入则只有0.2元。

而且在视觉中国及其旗下子公司和签约摄影师签署的合同中，因签约的时效性，大都并未明确涵盖今日头条、微信、大鱼号等合作媒体平台的分成措施。此类频繁的商用，也由此不会体现到摄影师的销售报告中，此类涉嫌侵权或超卖的违法行为也存在盲区。

此外，在图源文件的归属上，则屡次发生创作方自行商用却被要版权费的闹剧，如豆瓣网友称，一朋友一次发微博采用了自己的插画做为配图，竟以侵权为由被投诉删博，在未收到一分钱版权费的情况下，维权困难。

如何规避“维权式营销”，大多数的法律咨询机构会给出“购买正规渠道的图片和使用免费的图库”的建议。当“钓鱼执法”等恶意盈利模式防不胜防，或许我们离全民版权认知的提升和版权保护法制的健全，还有不少的路要走。