“一日之内，连输两局。”

2018年1月11日，就华为诉三星两件4G标准必要专利侵权案，深圳中院先后进行了公开宣判，一审法院判决：1）三星立即停止对华为两件4G标准必要专利的侵权行为，包括立即停止以制造、销售、许诺销售方式对华为涉案专利的侵权行为；2）驳回华为其他的诉讼请求。

这意味着这两场始于2016年5月的诉讼，在历经19个月，暂时以三星败诉告终。

之所以说是“暂时”，是因为不论是华为或三星，如果对判决不服，均可提起上诉。而一旦三星提起上诉，那么，对于一审判决立即停止侵权的要求，则可暂不执行。

当然，更重要的是，通过此两案的公开宣判，让世人更多了解到了在标准必要专利许可谈判过程中，三星的“傲慢”和强势作风，也说明了包括华为在内的国产手机厂商在参与国际标准制定、寻求专利交叉许可过程中的艰辛和坎坷。

始于2011年：谈判6年未能达成合作，华为被迫起诉三星

2016年5月25日，华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权诉讼，包括加州北区法院和深圳中级人民法院。

此前，华为相关负责人曾对媒体表示，此次诉讼的目的是使三星尊重华为的研发和知识产权成果，停止未获得许可情况下的专利侵权行为，华为有权从使用其技术但未获得专利授权的公司获得合理赔偿。

事实上，2018年1月11日深圳中院公开宣判的两件专利侵权案件信息显示，围绕标准必要专利交叉许，华为和三星早在2011年7月就开始接触。

不过，可惜的是，在华为将三星诉至深圳中院前，以及该两案正式宣判时，双方就标准必要专利交叉许可依旧未能签署协议。

一审判决书显示，在双方就标准必要专利交叉许可谈判过程中，三星在程序和实体方面均具有明显的过错，违反了公平、合理和无歧视原则（FRAND）。

由此可见，华为在中美两地起诉三星，也是被逼无奈。

一方面，华为在3G、4G等通信技术领域，具有和三星相当的技术贡献和标准必要专利，但是，当寻求交叉许可谈判时，华为“热脸”似乎遭遇了三星“冷屁股”。

三星有过错：是其在两件标准必要专利侵权案中败诉关键

一审判决显示，在过去7年间，华为和三星有过多次交叉许可谈判记录，其中，华为每次都积极发出要约，并积极给出报价。但是，三星则显得消极。

对于交叉许可范围，三星希望将其标准必要专利和非标准必要专利打包捆绑谈判，而华为仅希望先就标准必要专利达成交叉许可。

而在许可报价方面，三星早期怠于反馈报价，对于华为的报价也不置可否，存在明显恶意拖延谈判的做法，而在其后期给出报价时，虽然双方拥有实力或规模相当的标准必要专利，但三星一方的报价是华为报价的3倍之多，明显不平等。

简单说，三星的傲慢和强势是其与华为迟迟不能达成许可协议的关键所在。

当然，抛开三星与华为之间的专利许可合作，三星确实也有傲慢的基础。

比如，虽然三星在中国市场的手机销售情况连年下跌，但是，三星的营收情况并未受到太大冲击。

三星电子发布的2017年第三季财报显示，7月至9月底的三个月，当季共取得约553.32亿美元（ 62.05万亿韩元）营收，比去年同期上涨了29.7%。

翻盘机会有限：三星与华为之间的专利许可或将加速解决

从2016年5月26日起诉，到2018年1月11日宣判，华为诉三星专利侵权的此两案审判，历时近20个月。

而造成此两案迟迟未能判决的原因有二：1）三星对涉案专利均提起了无效宣告程序，2）由于涉及标准必要专利，法院对作出停止侵权的判决更为慎重。

比如，针对本次宣判的涉案专利“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备”（专利号：201010137731.2）发明专利，三星早在2016年6月21日就向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）提起了无效宣告请求。

2017年4月24日，专利复审委员会作出“维持涉案专利有效”的审查决定。

简单说，未能通过专利无效程序成功阻击华为，不仅奠定了三星在一审法院败诉，也预示着其上诉之后二审翻盘的概率也不会太大。

当然，需要说明的是，三星与华为在深圳中院互诉侵权案件共计20件，而目前仅有两件华为涉标准必要专利的案件有了一审判决，尚有18件纠纷待决。

而三星与华为之间的专利纠纷，既涉及标准必要专利，也涉及非标准必要专利。

不过，目前深圳中院已有一审判决结果的两件标准必要专利侵权案，以及福建省高院二审判决的非标准必要专利侵权一案，三星均败诉，相信这将有助于双方加快谈判进程。

【钛媒体作者：文/李俊慧，校对/陈莉，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员，邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)】